Postanowienie SN z 5 grudnia 2005 r., II CK 259/05

Wydany

5 grudnia 2005 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa "T.(...)" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko "E.(...)" - obecna nazwa "T. C.(...)" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę 663.780,98 zł oraz w sprawie z powództwa E. M. - właścicielki Biura Finansowo - Handlowego "H.(...)" w W. przeciwko "E.(...)" - obecna nazwa "T. C.(...)" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i Przedsiębiorstwu "T.(...)" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę 412.525,53 zł, w związku z kasacjami powódek od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 listopada 2004 r., sygn. akt I ACa (...), w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. akt II CK 259/05, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie II. w ten sposób, że w miejsce wyrazów «„E.(...)” (obecnie „T. C.(...)”)» wpisuje wyrazy «powódki „T.(...)” Spółki z o.o. w K.».

Skład

SSN Gerard Bieniek przewodniczący
SSN Bronisław Czech sprawozdawca
SSN Kazimierz Zawada

Sentencja

r.

Uzasadnienie

W sprawie zostały wniesione dwie kasacje, mianowicie przez powódkę "T.(...)"

Spółkę z o.o. w K. oraz przez powódkę E. M. Kasacji nie wniosła pozwana spółka „E.(...)” (obecnie „T. C.(...)”). Z treści całej sentencji wymienionego wyroku Sądu

Najwyższego wynika, że w jego punkcie II. omyłkowo wpisano: «„E.(...)” (obecnie „T. C.(...)”)» zamiast: «powódki „T.(...)” Spółki z o.o. w K.».

Dlatego należało postanowić jak w sentencji (art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw.

z art. 39319 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 6 lutego 2005 r., oraz art. 391 § 1 k.p.c.).