Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 15 października 2009 r. oddalił apelację powoda J. L. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 5 lutego 2009 r. w sprawie przeciwko J. B. o zapłatę.
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 października 2009 r., wskazując m.in., że na skutek wydania powyższego orzeczenia poniósł szkodę, „bowiem oddalenie apelacji w sytuacji gdy dochodzone roszczenie uznane zostało za zasadne, spowodowało brak zaspokojenia wierzytelności w postaci utraconych korzyści".
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Artykuł 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Należy do nich m.in. obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3) oraz uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4).
Skarżący powinien złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia tych wymogów. Skarżący nie wskazał też przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.