Uzasadnienie
Pełnomocnik syndyka masy upadłości L.(...) S.A. w W. J. S. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 5 czerwca 2008 r. [sygn. II Co (…)].
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez sąd niższej instancji, skargę wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1, jak również skargę z innych przyczyn niedopuszczalną.
Wniesiona skarga nie spełnia wymagania opisanego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.
Skarżący nie wskazał podstaw, na których opiera skargę. Nie sanuje tego braku konstrukcyjnego skargi (mającego charakter samodzielny, niezależny od innych wymagań wskazanych w art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.) wskazanie przepisów, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Wymagania skargi zawarte w pkt 2 i 3 art. 4245 § 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz.140).
Skarga w części odnoszącej się do żądania stwierdzenia niezgodności z prawem zaniechania wydania przez Sąd Rejonowy w Ł. postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygnaturze II Co (…) podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalne z uwagi na brak substratu zaskarżenia.
Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Wobec tego, że uczestnik postępowania nie złożył odpowiedzi na skargę w przewidzianym prawem terminie (art. 3987 § 1 w zw. z art. 42412 k.p.c.) nie było podstaw do zasądzenia, żądanych w piśmie z dnia 3 lipca 2009 r., kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.