Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 9 listopada 2011 r., sygn. akt II CZ 100/11

Metryka

Wydany
9 listopada 2011 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Jan Górowski przewodniczący
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska sprawozdawca
Sprawa
w sprawie z powództwa M. B. przeciwko D. K. i G. K. o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 4 kwietnia 2011 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2011 roku w sprawie III Ca 1017/10, Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych D. K. i G. K. od prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 6.10.2010 roku, wskazując w uzasadnieniu, że w dniu 3 marca 2011 roku profesjonalnemu pełnomocnikowi pozwanych doręczony został odpis postanowienia Sądu Okręgowego zwalniającego pozwanych od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1500 zł i oddalającego wniosek pozwanych o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałej części.

W terminie 7 dni od daty doręczenia powyższego postanowienia pełnomocnik pozwanych nie uiścił opłaty w kwocie 1500 zł (art. 112 ustęp 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, jedn. tekst:

Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm., dalej u.k.s.c.), stąd skarga kasacyjna pozwanych podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. jako nieopłacona.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwani zarzucili naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przez ich zastosowanie oraz art. 112 ust. 2 ustawy u.k.s.c. poprzez jego niezastosowanie w niniejszej sprawie.

Formułując powyższe zarzuty, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie pozwanych nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanych wyżej przepisów, a zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

Stosownie do art. 112 ust. 2 u.k.s.c., jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130 k.p.c. 3

Przepisu tego nie stosuje się jednak, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej, obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma, został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia (art. 112 ustęp 3 ustawy u.k.s.c.).

Ustawodawca w art. 112 u.k.s.c. nie ogranicza zastosowania normy w nim wyrażonej jedynie do całkowitego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jak twierdzą skarżący. Przepis ten odnosi się zarówno do całkowitego, jak i częściowego oddalenia wniosku strony o zwolnienie od kosztów sądowych (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13.01.2011 r., III CZ 70/10, niepubl. oraz postanowienie SN z dnia 28.09.2011 r., I CZ 86/11, niepubl.).

Nie jest więc zasadny pogląd skarżących, że częściowe uwzględnienie wniosku strony, reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika procesowego, o zwolnienie jej od kosztów sądowych (pociągające za sobą oddalenie wniosku w pozostałej części) uruchamia postępowanie sanacyjne, o którym mowa w art. 112 ust. 2 ustawy u.k.s.c.

Artykuł 112 ust. 3 u.k.s.c. wyznaczył termin do uiszczenia opłaty, a jednocześnie wyłączył obowiązek wzywania profesjonalnego pełnomocnika przez sąd do realizacji tego obowiązku, co oznacza, że powinien on sam obliczyć i przekazać opłatę w powyższym terminie (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, Lex nr 898279).

Pozwani, zastępowani przez zawodowego pełnomocnika procesowego, zostali zwolnieni od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej ponad kwotę 1500 złotych, w pozostałej części wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od skargi kasacyjnej został oddalony. Wobec częściowego oddalenia wniosku, pełnomocnik powinien był w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu 4 postanowienia, czyli w terminie do dnia 10 marca 2011 roku uiścić bez wezwania opłatę 1500 zł, czego w terminie tym nie uczynił.

W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zasadnie odrzucił skargę kasacyjną pozwanych jako nieopłaconą, co skutkuje oddalaniem zażalenia pozwanych jako bezzasadnego, na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.