Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 15 grudnia 2010 r., sygn. akt II CZ 129/10

Metryka

Wydany
15 grudnia 2010 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Henryk Pietrzkowski przewodniczący
SSN Hubert Wrzeszcz
SSN Dariusz Zawistowski sprawozdawca
Sprawa
w sprawie z wniosku U. S., T. G. - następców prawnych G. Ż. przy uczestnictwie M. G. i M. G. o podział majątku wspólnego G. Ż. i B. G. oraz dział spadku po B. G.,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r., zażalenia uczestniczki postępowania M. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 maja 2010 r., sygn. akt II Cz (…), odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 lutego 2010 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił zażalenie uczestniczki M. G., reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 6 listopada 2009 r.

W dniu 31 marca 2010 r. pełnomocnik uczestniczki złożył wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił wniosek pełnomocnika uczestniczki o uzupełnienie postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 lutego 2010 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania, poprzez zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz ustanowionego z urzędu 2 pełnomocnika uczestniczki M. G. - adwokata M. S. kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Na powyższe postanowienie uczestniczka wniosła zażalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Przepis ten podlega ścisłej wykładni, gdyż jest wyjątkiem od zasady, że nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienia sądu drugiej instancji inne niż w nim wymienione. W judykaturze przyjęto, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu nie są kosztami procesu w rozumieniu art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2009 r., III CZ 53/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 79).

Obowiązek Skarbu Państwa wypłacenia pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia za świadczoną pomoc prawną na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.

  1. - Prawo o adwokaturze, (Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 jednolity tekst ze zm.) oraz Rozdziału 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie.opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm. jest obowiązkiem o charakterze publicznoprawnym, innym niż obowiązek zwrotu stronie kosztów procesu, o jakim mowa w art. 98 k.p.c. Z tego względu niedopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie uzupełnienia postanowienia sądu pierwszej instancji dotyczącego przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 i art. 373 k.p.c. odrzucił zażalenie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.