Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 października 2010 r. uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 13 sierpnia 2010 r., na podstawie którego Sąd ten w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W. - Centrum Likwidacji Szkód, Oddział w Ł. o zapłatę zadośćuczynienia, odszkodowanie i rentę uznał się za niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy i przekazał ją Sądowi Okręgowemu w W. Sąd Apelacyjny orzekł ponadto o kosztach postępowania zażaleniowego, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 300 zł.
Postanowienie o kosztach pozwany zaskarżył zażaleniem, w którym podniósł zarzut naruszenia art. 108 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z regułą - opartą na zasadzie unifikacji i koncentracji kosztów postępowania - wyrażoną w art. 108 § 1 zd. 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Zasądzenie przez sąd drugiej instancji kosztów postępowania zażaleniowego w postanowieniu uchylającym postanowienie sądu pierwszej instancji, na podstawie którego sąd ten bezzasadnie przekazał sprawę innemu sądowi, stanowi naruszenie art. 108 k.p.c., bowiem postanowienie takie (tj. postanowienie sadu drugiej instancji) nie kończy postępowania w sprawie (por. postanowienie SN z 21 stycznia 2000 r., II CZ 174/99, nie publ.). W sytuacji procesowej powstałej wskutek uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego koszty postępowania zażaleniowego stanowić będą – podobnie jak koszty niniejszego postępowania zażaleniowego - składnik kosztów postępowania, o których orzeknie sąd w orzeczeniu, które zakończy sprawę w instancji. Z tego powodu, na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.