Uzasadnienie
W sprawie z wniosku J.K. o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej oraz wpis prawa własności Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 grudnia 2006 r. odrzucił zażalenie uczestnika postępowania T.J. na postanowienie tegoż
Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2006 r. o odrzuceniu apelacji,
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie wniesione osobiście przez uczestnika T.J. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 i art. 370 k.p.c. Zażalenie bowiem na postanowienie sądu drugiej instancji przewidziane w art. 3941 k.p.c. powinno być wniesione przez pełnomocnika adwokata lub radcę prawnego stosownie do treści art. 871 § 1 k.p.c.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania podniósł, że nie wiedział, że nie może osobiście wnieść zażalenia, znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, co spowodowało, że sam sporządził zażalenie oraz podniósł, że brak merytorycznego rozpoznania sprawy spowoduje dla niego niepowetowane straty.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Z treści art. 871 § 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Przytoczone w zażaleniu okoliczności nie uchylają obowiązku zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego, ani nie mogą konwalidować wniesienia środka odwoławczego z pominięciem tego wymogu. Zatem, Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie wniesione osobiście przez uczestnika postępowania.
Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.