Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 19 lipca 2012 r., sygn. akt II CZ 35/12

Metryka

Wydany
19 lipca 2012 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Irena Gromska-Szuster przewodniczący
SSN Maria Szulc
SSN Dariusz Zawistowski sprawozdawca
Sprawa
w sprawie z powództwa K. D. przeciwko "C." - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Fabryce Mebli Tapicerowanych o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lipca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w pkt. IV wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 października 2011 r.

Sentencja

  1. 1. oddala zażalenie
  2. 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem zawartym w punkcie IV wyroku z dnia 20 października 2011 r., Sąd Apelacyjny odstąpił od obciążania powoda kosztami postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Orzeczenie to zostało oparte na treści art. 102 k.p.c.

Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez stronę pozwaną zażaleniem, w którym skarżący zarzucił naruszenie art. 102 k.p.c. i art. 98 § 1 k.p.c.

W oparciu o ten zarzut wniósł o jego zmianę i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od – odnoszącej się do obowiązku rozliczania kosztów postępowania – zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega indywidualnej ocenie sądu orzekającego w oparciu o całokształt okoliczności rozpoznanej sprawy. Ocena o zakwalifikowaniu określonej sytuacji jako „szczególnie uzasadnionego wypadku”, o którym mowa w art. 102 k.p.c., jest dokonywana przez sąd w granicach jego dyskrecjonalnej władzy. Z uzasadnienia rozstrzygnięcia wydanego w niniejszej sprawie wynika, że Sąd uznał, iż w sprawie istnieją szczególne okoliczności, które przemawiają za zastosowaniem w niniejszej sprawie art. 102 k.p.c. oraz w sposób przekonywujący uzasadnił swoje stanowisko, wskazując m.in., że niniejsza sprawa miała charakter precedensowy. Ocena ta, dokonana na tle stanu faktycznego niniejszej sprawy, nie wykracza poza granice przewidziane dla swobodnej oceny sądu i nie uzasadnia trafności zarzutów podniesionych przez skarżącego.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c.,

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 39821 k.p.c.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.