Uzasadnienie
W zaskarżonym postanowieniu z dnia 8 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powódki G.(...) spółka z o.o. z siedzibą w N. na rzecz pozwanej F.(...) spółka z o.o. z siedzibą w S. kwotę 100.000 zł tytułem zwrotu uiszczonej opłaty od apelacji i 7217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
W zażaleniu powódka zażądała uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie podlega oddaleniu.
W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów natury aksjologicznej. Regulacja ta znajdzie zastosowanie w wyjątkowych sytuacjach, gdy z uwagi na okoliczności konkretnej sprawy, zastosowanie reguł ogólnych k.p.c. dotyczących zwrotu kosztu procesu byłoby nieuzasadnione.
W rozważanej sprawie nie ma takich okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 k.p.c. W szczególności takiej okoliczności nie stanowi samo cofnięcie pozwu, gdyż wówczas znalazłoby to odzwierciedlenie w treści art. 203 k.p.c. Zastosowania art. 102 k.p.c. nie uzasadnia również wysoka kwota zasądzona od powódki tytułem zwrotu pozwanej uiszczonej opłaty od apelacji oraz kosztów zastępstwa procesowego.
Wszczynając spór sądowy, strona powodowa powinna się liczyć z koniecznością poniesienia takich wydatków.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).