Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 marca 2015 r. odrzucił wniosek pełnomocnika powódki B. W. o doręczenie wraz z uzasadnieniem wyroku z dnia 26 lutego 2015 r. oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w P., którym oddalono powództwo przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Ministerstwa […] przy uczestnictwie Towarzystwa Ubezpieczeń „I. Sąd Apelacyjny w oparciu o datę stempla pocztowego na kopercie przyjął, że przesyłka zawierająca wniosek została złożona w Urzędzie Pocztowym P. 2 w dniu 25 lutego 2015 r., tj. poprzedzającym datę wydania wyroku. Z tych przyczyn przedwczesny wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.
Zażalenie na postanowienie wniosła powódka, zarzucając naruszenie art. 165 § 2 oraz 387 § 3 k.p.c. polegające na bezpodstawnym odrzuceniu wniosku w wyniku błędnego ustalenia daty nadania przesyłki.
Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył:
Zgodnie z art. 387 § 3 k.p.c. orzeczenie sądu drugiej instancji z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji zgłosiła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem.
Oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.). W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się jednolicie, że potwierdzenie nadania pisma w urzędzie pocztowym lub też potwierdzenie wpływu pisma do sądu w zasadzie stanowi dowód zachowania terminu przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ustalaniu terminu nadania pisma procesowego do sądu ma zastosowanie domniemanie faktyczne określone w art. 231 (por. postanowienie SN z dnia 22 maja 1997 r., III CKN 36/97, OSNC 1997, nr 10, poz. 159). Domniemanie to ma charakter wzruszalny, co oznacza, 3 że strona może wykazać rzeczywistą datę nadania lub złożenia pisma w inny sposób, skutecznie podważając datę wynikająca ze stempla pocztowego.
Powódka załączyła do zażalenia odpis pocztowej książki nadawczej z której wynika, że przesyłka pocztowa polecona nr […] została nadana w dniu 26 lutego 2015 r. o godz. 18:16 oraz potwierdzający tę okoliczność odpis strony internetowej śledzenia przesyłek Poczty Polskiej (http://emonitoring.poczta- polska.pl).
W tym stanie rzeczy skarżąca skutecznie wzruszyła domniemanie wynikające ze stempla pocztowego. Zauważyć również należy, że mała czytelność odbicia liczby „6" budzi wątpliwości co do rzeczywiście oznaczonej w nim daty.
Z tych względów Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 39815 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.