Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 26 lipca 2012 r., sygn. akt II CZ 87/12

Metryka

Wydany
26 lipca 2012 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Jan Górowski sprawozdawca
SSN Dariusz Dończyk
SSA Andrzej Niedużak
Sprawa
w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Na Życie Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lipca 2012 r., zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 stycznia 2012 r., oddala zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku z dnia 5 stycznia 2012 r.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 stycznia 2012 r. Sad Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 22 lipca 2011 r., w punkcie 1 oddalając powództwo i obciążając powódkę kosztami postępowania; w punkcie 2 obciążając powódkę kosztami postępowania apelacyjnego.

Zażaleniem z dnia 13 lutego 2012 r. powódka zaskarżyła postanowienia o kosztach postępowania, tj. orzeczenie zawarte w punkcie 1 i 2, wnosząc o ich zmianę. Zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie art. 102 k.p.c., wskazując że jej sytuacja uzasadnia odstąpienie od obciążania jej kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie podlega oddaleniu. Artykuł 102 k.p.c. przewiduje wyjątek od - odnoszącej się do obowiązku rozliczania kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach". Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega ocenie sądu orzekającego w jednostkowym przypadku, także na tle całokształtu rozpoznanej sprawy.

Sąd ustalił stan majątkowy powódki i na jego podstawie uznał, że brak jest podstaw do zastosowania wyjątku, o którym mowa w art. 102 k.p.c. Z taką oceną należy się zgodzić. Należy bowiem przypomnieć, że odpłatność wymiaru sprawiedliwości stanowi regułę, od której art. 102 k.p.c. jest wyjątkiem. Powódka nie znajduje się w sytuacji majątkowej i rodzinnej, która uzasadniałaby zastosowanie względem niej tego wyjątku. Należy zwrócić uwagę, że jak sama przyznała otrzymała już od ubezpieczyciela kwotę 27.500 złotych z tytułu śmierci ubezpieczonego. Natomiast same okoliczności, w jakich powódka wystąpiła z żądaniem nie stanowią wystarczającej przesłanki przemawiającej za zastosowaniem względem niej art. 102 k.p.c.

Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 k.p.c. oddalił zażalenie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.