Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 8 września 2010 r., sygn. akt II CZ 89/10

Metryka

Wydany
8 września 2010 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Henryk Pietrzkowski przewodniczący
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN Marian Kocon sprawozdawca
Sprawa
w sprawie z powództwa Ł. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w Ł. o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt WSC (…) [I ACa (…)], oddala zażalenie

Sentencja

  1. oddala wnioski o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 maja 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Ł. N. w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w Ł., o zapłatę. Sąd wskazał, że skarga została wniesiona przez osobę niemającą umocowania, a ponadto nie została opłacona.

W zażaleniu skarżący zażądał uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie podlega oddaleniu.

Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że pełnomocnik z urzędu wyznaczony do postępowania przed sądami powszechnymi nie jest umocowany do postępowania ze skargi kasacyjnej. Także zwolnienie od kosztów sądowych nie rozciąga się na to postępowanie (por. uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07).

W rozważanej sprawie powód nie wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu ani nie ustanowił pełnomocnika z wyboru, nie wystąpił również o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna podlegała zatem odrzuceniu. Trzeba podkreślić, że nie jest trafna argumentacja przedstawiona w zażaleniu. Żalący myli tworzenie prawa z jego wykładnią. Uchwała Sądu Najwyższego nie jest aktem prawotwórczym, a jedynie wskazuje sposób rozumienia przepisów prawa.

Oddziałuje siłą autorytetu na organy stosujące prawo, przyczyniając się do stabilizacji linii orzeczniczej oraz zwiększenia pewności prawa.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.