Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 27 stycznia 2016 r., sygn. akt II CZ 89/15

Metryka

Wydany
27 stycznia 2016 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Anna Owczarek przewodniczący
SSN Jan Górowski sprawozdawca
SSN Krzysztof Strzelczyk
Sprawa
w sprawie z wniosku D. Ż. przy uczestnictwie B. Ż. i Miasta Ł. o podział majątku wspólnego,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 stycznia 2016 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 22 lipca 2015 r., uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 22 lipca 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu z dnia 3 listopada 2014 r. na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. wobec stwierdzenia, że została wniesiona przez osobę, która w chwili wniesienia skargi nie miała umocowania do tej czynności.

Pełnomocnik wnioskodawczyni wezwany do usunięcia braku wniesionej imieniem wnioskodawczyni skargi kasacyjnej przez dołączenie pełnomocnictwa do jej reprezentowania przed Sądem Najwyższym, przedstawił pełnomocnictwo opatrzone datą 1 lipca 2015 r., zatem wcześniej w dniu wniesienia skargi nie legitymował się pełnomocnictwem do tej czynności.

W zażaleniu pozwany zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 126 § 3, z art. 130 § 1, z art. 89 § 1 i art. 91 k.p.c. przez ich niewłaściwe zastosowanie.

Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Skarga kasacyjna wnioskodawczyni została sporządzona z zachowaniem przymusu adwokacko - radcowskiego, jednakże bez dochowania wynikającego z art. 126 § 3 k.p.c. wymagania dołączenia pełnomocnictwa dla wnoszącego ją adwokata. Stanowi to brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu na podstawie art. 3986 § 1 w zw. z art. 3984 § 3 k.p.c. Jeżeli jego usunięcie nastąpi w przewidzianym w ustawie terminie, to bez znaczenia jest jaką datą pełnomocnictwo zostało opatrzone.

Przeciwny, błędny pogląd Sądu Okręgowego nie uwzględnia, że dokument pełnomocnictwa służący jego wykazaniu nie ma znaczenia konstytutywnego;

znaczenie takie ma natomiast samo udzielenie pełnomocnictwa. Udokumentowane w formie pisemnej pełnomocnictwo, które nie jest pismem procesowym, nie musi zawierać daty jego sporządzenia, a co za tym idzie brak daty na tym dokumencie nie stanowi braku formalnego w rozumieniu art. 130 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2003 r., III CZP 54/03 Prok. i Pr. 2004 r., nr 4, poz. 33).

W konsekwencji opatrzenie pełnomocnictwa procesowego datą późniejszą niż data 3 wniesienia przez pełnomocnika skargi kasacyjnej nie uzasadnia odrzucenia skargi na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 16 marca 2006 r., III SZ 1/06, OSNP 2007, nr 9-10, poz. 148, z dnia 7 listopada 2006 r., I CZ 74/06, niepubl.).

Z powyższych względów na podstawie art. 3941 § 3, w zw. z art. 39815 § 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

kc

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.