Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 5 marca 2013 r., sygn. akt II KK 49/13

Metryka

Wydany
5 marca 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Piotr Hofmański
Sprawa
w sprawie T. N. skazanego z art. 197 § 1 kk
Rozpoznanie
w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 marca 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 września 2012 r., Sąd Okręgowy w S. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z. z dnia 29 listopada 2011 r., uznający T. N. winnym przestępstwa określonego w art. 197 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności. Wyrok ten zaskarżył kasacją obrońca skazanego.

Kasacja zawiera wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, przy czym wniosku tego nie umotywowano, wskazując jedynie, że za jego zasadnością przemawiają zarzuty podniesione w kasacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 k.k.w.). Co prawda zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, a także orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji, lecz jest oczywistym, że instytucja tam ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie zależy od 2 ustalenia, że wykonanie wyroku mogłoby spowodować wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla skazanego skutki. Obrońca skazanego nie wykazał w swoim wniosku, że wykonanie zaskarżonego orzeczenia mogłoby doprowadzić do takich skutków. Stopień zarzuconych uchybień nie jest aż tak poważny, a ich popełnienie nie jest aż tak oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 kpk przesądzało o konieczności odstąpienia od zasady bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku i wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Dlatego Sad Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania szczególnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 kpk i z tych względów postanowił jak na wstępie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.