Postanowienie SN z 15 stycznia 2013 r., II KO 54/12

Wydany

15 stycznia 2013 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie H. G. skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 kk

Skład

SSN Józef Szewczyk przewodniczący
SSN Małgorzata Gierszon
SSN Dariusz Świecki sprawozdawca

Rozpoznanie

w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2013 r., w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n a w i a:

Sentencja

1. oddalić wniosek,
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. - Kancelaria Adwokacka kwotę 442,80(czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT,
3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania o wznowienie postępowania.

r.

Uzasadnienie

We wniosku o wznowienie postępowania obrońca skazanego jako podstawę do jego uwzględnienia podał art. 540 § 1 pkt 2 lit.a k.p.k. z uwagi na pojawienie się nowych faktów i dowodów, nieznanych wcześniej sądowi, wskazujących na to, że skazany H. G. nie popełnił czynu, w postaci: 1/ dokumentacji lekarskiej dotyczącej skazanego; 2/ zeznań świadka S. C. W odpowiedzi na wniosek prokurator Prokuratury Generalnej wniósł o jego oddalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Wniosek podlegał oddaleniu, albowiem nie zachodziła wskazana w nim podstawa do wznowienia postępowania z art. 540 § 1 pkt 2 lit.a k.p.k. Z przepisu 2 tego wynika, że wznowienie postępowania może nastąpić, gdy ujawnią się nowe fakty lub dowody nie znane przedtem sądowi. Tego warunku nie spełniają wskazane we wniosku dowody w postaci dokumentacji lekarskiej dotyczącej skazanego oraz zeznań świadka S. C. W postępowaniu rozpoznawczym został już przeprowadzony dowód z zeznań tego świadka. Także dokumentacja medyczna dotycząca stanu zdrowia psychicznego skazanego była przedmiotem analizy przez biegłych lekarzy psychiatrów, którzy w wydanej opinii nie stwierdzili podstaw do kwestionowania poczytalności oskarżonego w chwili czynu. Nie są to więc nowe dowody w rozumieniu powołanego we wniosku przepisu.

Natomiast wskazana w piśmie procesowym obrońcy z dnia 3 grudnia 2012 r. okoliczność dotycząca wszczęcia przez Prokuraturę Rejonową śledztwa (1 Ds….) w sprawie składania fałszywych zeznań przez świadka E. B. przed Sądem

Okręgowym w P. w sprawie III K … oraz tworzenia przez tego świadka fałszywych dowodów w celu skierowania przeciwko H. G. ścigania o przestępstwo z art. 148 § 1 k.k., a także przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prokuratora Prokuratury Rejonowej prowadzącego śledztwo o sygn. akt Ds. …, może stanowić podstawę wznowienia postępowania w oparciu o art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k., ale pod warunkiem, że czyny, o których mowa w postanowieniu o wszczęciu śledztwa zostaną ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że orzeczenie takie nie będzie mogło być wydane z powodu przyczyn wymienionych w art. 17 § 1 pkt 3 – 11 lub art. 22 k.p.k. (art. 541 § 1 k.p.k.). Dlatego w obecnym postępowaniu o wznowienie postępowania w oparciu o okoliczności wskazane w art. 540 § 1 pkt 2 lit.a k.p.k. bezprzedmiotowe jest załączenie akt tego śledztwa (1

Ds. …), o co wnioskowała obrońca.

Z tych wszystkich względów wniosek o wznowienie postępowania został oddalony, zasądzono od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu przez obrońcę z urzędu, zaś skazanego zwolniono od kosztów sądowych tego postępowania z uwagi na brak możliwości finansowych ich poniesienia.