Postanowienie SN z 2 lutego 2012 r., II KZ 2/12

Wydany

2 lutego 2012 r.

Sąd

Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie na posiedzeniu

Sprawa

sprawy R. B. skazanego za popełnienie przestępstw określonych w art. 148 § 2 pkt 4 k.k. i in. z powodu zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 9 grudnia 2011 r. (sygn. Akt […]) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanego o doręczenie – w trybie określonym w art. 524 § 1 k.p.k. - odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 listopada 2011 r. z uzasadnieniem p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Skład

SSN Ewa Strużyna przewodniczący

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny, na rozprawie w dniu 21 listopada 2011 r. – po rozpoznaniu m.in sprawy R. B., z powodu apelacji wniesionej przez jego obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 czerwca 2010 r. (sygn.

Akt […]), skazującego oskarżonego za popełnienie m.in. przestępstw 2 określonych w art. 148 § 2 pkt 4 k.k., częściowo utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. W rozprawie odwoławczej przed Sądem Apelacyjnym, w dniu 21 listopada 2011 r. uczestniczył zarówno oskarżony jak i jego obrońca z wyboru, adw. A. W., którzy przez ogłoszenie postanowienia o odroczeniu, do dnia 25 listopada 2011 r., wydania w sprawie wyroku, zostali zawiadomieni o terminie ogłoszenia wyroku. Na rozprawę w dniu 25 listopada 2011 r., na której Sąd ogłosił wyrok nie został doprowadzony (zgodnie z decyzją Sądu) oskarżony i nie był obecny jego obrońca.

W dniu 6 grudnia 2011 r. skazany złożył w administracji zakładu karnego wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem („aby złożyć kasację”), który do

Sądu Apelacyjnego wpłynął w dniu 9 grudnia 2012 r. (k.13204 -13205 akt).

Przewodniczący Wydziału II Sądu Apelacyjnego, zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2011 r., odmówił przyjęcia powyższego wniosku uznając, że wniosek ten został złożony po upływie terminu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne. Analiza akt sprawy nie pozostawia bowiem wątpliwości co do tego, że skoro wyrok został ogłoszony w dniu 25 listopada 2011 r., to wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przez skazanego w administracji zakładu karnego w dniu 6 grudnia 2011 r., złożony został po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 524 § 1 k.p.k.

Z treści art. 422 § 2 k.p.k. wynika, że w przypadku, gdy oskarżony ma obrońcę z wyboru, zarówno obecność obrońcy przy ogłaszaniu wyroku sądu odwoławczego jak i nieobecność obrońcy który został zawiadomiony o terminie publikacji powoduje, że dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie był obecny przy ogłaszaniu wyroku, 7- dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (art. 457 § 2 k.p.k.), jak i termin wskazany w art. 524 § 1 zdanie 2 k.p.k., biegnie od daty ogłoszenia wyroku. Zasada sformułowana w art. 422 § 2 k.p.k. ma zastosowanie zarówno w postępowaniu 3 odwoławczym (por. art. 458 k.p.k.) jak i w postępowaniu kasacyjnym (por. art. 518 w zw. z art. 458 k.p.k.).

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.