Postanowienie SN z 19 lutego 2013 r., II KZ 2/13

Wydany

19 lutego 2013 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie S. L. skazanego z art. 291 § 1 kk Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 5 grudnia 2012r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 29 października 2012 r., na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i 466 § 2 k.p.k. postanowił: zmienić zaskarżone zarządzenie i przyjąć wniosek.

Skład

SSN Krzysztof Cesarz

Rozpoznanie

w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego Wydziału Karnego

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Zaskarżone zarządzenie zostało umotywowane tym, że wprawdzie na rozprawie odwoławczej nie było oskarżonego pozbawionego wolności, ale nie wnosił on o sprowadzenie go na tę rozprawę, zaś uczestniczył w niej obrońca z urzędu. Ponadto, oskarżony mógł się dowiedzieć o treści wyroku, który nie jest doręczany z urzędu.

Oskarżony w zażaleniu m.in. wskazał, iż dopiero od doręczenia mu odpisu wyroku rozpoczyna bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o doręczenie jego uzasadnienia, po czym wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Pogląd wyrażony w zażaleniu jest trafny i dlatego zasługuje ono na uwzględnienie.

Wyznaczenie obrońcy z urzędu nakłada na niego obowiązek podejmowania czynności procesowych tylko do prawomocnego zakończenia postępowania (art. 84 § 2 k.p.k.). Z chwilą wydania wyroku przez sąd odwoławczy oskarżony przestaje więc mieć obrońcę. Do oskarżonego pozbawionego wolności ma wówczas zastosowanie dyspozycja art. 422 § 2 k.p.k. (zob. również postanowienia Sądu

Najwyższego: z dnia 12 stycznia 2009 r., II KZ 76/08 i powołane temu orzecznictwo

• Lex 478129, z dnia 3 lutego 2012 r., V KZ 1/12 – OSNKW 2012, z. 6, poz. 68).

Przepis ten stosuje się w postępowaniu odwoławczym nie tylko na mocy ogólnego upoważnienia zawartego w art. 458 k.p.k., ale przede wszystkim na podstawie szczególnego odesłania przewidzianego w art. 457 § 2 zd. ostatnie k.p.k. Dlatego, chociaż stronie przysługuje zawity termin 7 dni, od ogłoszenia orzeczenia, do złożenia wniosku o jego uzasadnienie (art. 524 § 1 k.p.k.), to wymienione przepisy w drodze odpowiedniego stosowania (art. 518 k.p.k.) funkcjonują w postępowaniu okołokasacyjnym i dopuszczają inny termin do złożenia tego wniosku.

Wobec tego, że oskarżony złożył już wniosek o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, bezprzedmiotowe byłoby wysyłanie mu samego orzeczenia, mimo, iż termin wymieniony w art. 422 § 2 k.p.k. formalnie nie rozpoczął jeszcze biegu.

Sąd odwoławczy obecnie tylko sporządzi uzasadnienie wyroku i odpisy obu dokumentów prześle oskarżonemu.