Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania w sprawie, Sądu Rejonowego w Ł., gdyż E. W. nie uzupełnił w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego, mimo wezwania go do tego pismem doręczonym w dniu 26 października 2012 r.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany E. W., który zarzucił:
„- odmowę prawa jednostki do skutecznego środka odwoławczego,
- - naruszenie minimum gwarantowanych praw obywatela przez Konstytucję RP,
- - stronniczą weryfikację przedmiotu sprawy,
- - celowe działanie na moją szkodę” (k. 1186).
Autor zażalenia wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie wniosku o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Skazanemu wyznaczono obrońcę z urzędu do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Po zapoznaniu się z aktami sprawy adwokat wydał opinię o braku podstaw do złożenia takiego wniosku.
Następnie zarządzeniem z dnia 23 października 2012 r. E. W. na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku przez sporządzenie i podpisanie go przez adwokata lub radcę prawnego oraz pouczony o skutkach nieusunięcia uchybienia. Mimo upływu 7- dniowego terminu, braku formalnego nie uzupełnił. Aktualnie nie ma podstaw do ustanowienia kolejnego obrońcy z urzędu (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 1999 r., OSNKW 9 – 10/1999 r., poz. 56).
W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania karnego, zawarty w art. 545 § 2 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.