Postanowienie SN z 10 października 1996 r., II UZ 1/96

Wydany

10 października 1996 r.

Rozpoznanie

w dniu 10 października 1996 r.

Sprawa

sprawy z wniosku Witolda L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w Ł. o wysokość emerytury Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 19 sierpnia 1996

Skład

Przewodniczący SSN: Teresa Romer (sprawozdawca), Sędzia SN: Andrzej

Od orzeczenia

na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu

Sentencja

18. [...] p o s t a n o w i ł: o d r z u c i ć zażalenie

r.

II UZ 1/96

Na postanowienie sądu drugiej instancji, odrzucające pismo nazwane apelację od wyroku tego sądu sprzed dnia 1 lipca 1996 r. nie przysługuje zażalenie.

Wróbel, Sędzia SA: Mieczysław Bareja.

Sąd Najwyższy,

Uzasadnienie

Witold L. wniósł do Sądu Najwyższego, za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w

Łodzi "apelację" od wyroku tego Sądu z dnia 28 czerwca 1996 r.

Postanowieniem z 19 sierpnia 1996 r. [...] Sąd Apelacyjny odrzucił apelację. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd Apelacyjny podał, że obowiązujące od 1 lipca 1996 r. przepisy o apelacji, wprowadzone do kodeksu postępowania cywilnego ustawą z dnia 1 marca 1996 r. (Dz. U. Nr 24, poz. 110), nie mają zastosowania w sprawie. Sąd

Apelacyjny przyjął, że skoro adresatem pisma jest Sąd Najwyższy, to autorowi chodziło o wystąpienie z kasacją. W uzasadnieniu postanowienia, podkreślono, że objęte zaskarżeniem orzeczenie Sądu Apelacyjnego zostało wydane 28 czerwca 1996 r., a więc pod rządem przepisów procesowych, które nie zawierały regulacji dotyczącej kasacji. Dlatego też środek odwoławczy, z którym wystąpił wnioskodawca podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Od tego postanowienia Witold L, wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego.

Zdaniem wnoszącego zażalenie, Sąd Apelacyjny powinien był nadać bieg środkowi odwoławczemu, który należało potraktować jako kasację.

Sąd Najwyższy rozważył co następuje

Zgodnie z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłoś- ciowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 180), kasacja przysługuje tylko od orzeczenia sądu drugiej instancji oddalającego, po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, rewizję lub orzekającego co do istoty sprawy, chyba że według przepisów ustawy kasacja nie przysługuje. Z treści tego przepisu wynika, że orzeczenia sądu drugiej instancji oddalające rewizję lub orzekające co do istoty sprawy wydane przed 1 lipca 1996 r. nie mogą być zaskarżone w drodze kasacji. Zgodnie z art. 393 5

KPC sąd drugiej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym kasację, której wniesienie było niedopuszczalne.

Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje (art. 393 18

KPC) jedynie na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające kasację w trybie art. 393 5

KPC. Sąd

Apelacyjny prawidłowo uznał, że pismo wnioskodawcy nie jest kasacją. Na postano- wienie Sądu Apelacyjnego odrzucające to pismo, określone jako apelacja, nie przys- ługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.

Dlatego też Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.

========================================