Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie SN z 23 kwietnia 1999 r., II UZ 39/99

PostanowienieSąd Najwyższy·23 kwietnia 1999 r.

Powołane przepisy

Wydany
23 kwietnia 1999 r.
Rozpoznanie
w dniu 23 kwietnia 1999 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku Janiny F. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w B. o wysokość świadczenia zbiegowego, na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 26 lutego 1999 r. [...] p o s t a n o w i ł: u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyj- nemu w Lublinie do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Skład
Przewodniczący: SSN Stefania Szymańska, Sędziowie SN: Beata Gudowska

Sentencja

r.

II UZ 39/99

W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu kasacji na podstawie art. 3935 w związku z art. 393 pkt 1 KPC sąd drugiej instancji ma obowiązek wska- zania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Maria Tyszel (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy,

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 26 lutego 1999 r. [...] odrzu- cił kasację Janiny F. od wyroku tegoż Sądu z dnia 11 grudnia 1998 r. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że podstawą prawną rozstrzygnięcia był przepis art. 393 pkt 1

KPC czyli, że Sąd uznał iż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od pięciu ty- sięcy złotych.

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem nadania biegu kasacji twierdząc, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi prawie dziewięć tysięcy złotych i wnosząc o wezwanie jej do wykazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje:

Zażalenie jest uzasadnione. W zaskarżonym postanowieniu wskazano jedy- nie, że „sprawa” dotyczy wysokości świadczenia zbiegowego z Kasy Rolniczego

Ubezpieczenia Społecznego, nie określono natomiast ani wartości przedmiotu zas- karżenia ustalonego zgodnie z art. 22 KPC, ani nawet miesięcznej wysokości docho- dzonego świadczenia. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia uniemożliwia kontrolę jego zasadności. Określenie wartości przedmiotu zaskarżenia należy do strony, a jego sprawdzenie, na podstawie art. 25 w związku z art. 3935

KPC dokonuje

Sąd drugiej instancji, a nie Sąd Najwyższy.

Sąd drugiej instancji ma obowiązek wskazania w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu kasacji na podstawie art. 393 pkt 1 KPC wartości przedmiotu zaskarże- nia ustalonej w wyniku jej sprawdzenia.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39318

KPC orzeczono jak w sentencji postanowienia.

========================================

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.