w dniu 23 kwietnia 1999 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku Janiny F. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w B. o wysokość świadczenia zbiegowego, na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 26 lutego 1999 r. [...] p o s t a n o w i ł: u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyj- nemu w Lublinie do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu kasacji na podstawie art. 3935 w związku z art. 393 pkt 1 KPC sąd drugiej instancji ma obowiązek wska- zania wartości przedmiotu zaskarżenia.
Maria Tyszel (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy,
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 26 lutego 1999 r. [...] odrzu- cił kasację Janiny F. od wyroku tegoż Sądu z dnia 11 grudnia 1998 r. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że podstawą prawną rozstrzygnięcia był przepis art. 393 pkt 1
KPC czyli, że Sąd uznał iż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od pięciu ty- sięcy złotych.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem nadania biegu kasacji twierdząc, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi prawie dziewięć tysięcy złotych i wnosząc o wezwanie jej do wykazania wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione. W zaskarżonym postanowieniu wskazano jedy- nie, że „sprawa” dotyczy wysokości świadczenia zbiegowego z Kasy Rolniczego
Ubezpieczenia Społecznego, nie określono natomiast ani wartości przedmiotu zas- karżenia ustalonego zgodnie z art. 22 KPC, ani nawet miesięcznej wysokości docho- dzonego świadczenia. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia uniemożliwia kontrolę jego zasadności. Określenie wartości przedmiotu zaskarżenia należy do strony, a jego sprawdzenie, na podstawie art. 25 w związku z art. 3935
KPC dokonuje
Sąd drugiej instancji, a nie Sąd Najwyższy.
Sąd drugiej instancji ma obowiązek wskazania w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu kasacji na podstawie art. 393 pkt 1 KPC wartości przedmiotu zaskarże- nia ustalonej w wyniku jej sprawdzenia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39318
KPC orzeczono jak w sentencji postanowienia.
========================================
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.