Uzasadnienie
Nakazem zapłaty z dnia 12 października 2005 r. wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo powoda o zapłatę przez pozwaną Spółdzielnię kwoty 30 268,18 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Sprzeciw pozwanej z dnia 2 listopada 2005 r. Sąd ten odrzucił z powodu nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braku formalnego uniemożliwiającego -według jego oceny - nadanie sprawie dalszego biegu.
Zażalenie Spółdzielni Sąd Okręgowy w K. oddalił postanowieniem z dnia 4 lipca 2006 r.
W skardze z dnia 7 kwietnia 2008 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego, skarżąca wskazała, że uprawomocnił się on w dniu 4 lipca 2006 r. 2
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik powoda zażądał jej odrzucenia ze względu na jej wniesienie po terminie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu który je wydał w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia się (art. 4246 § 1 k.p.c.). Wniesienie nieskutecznego środka zaskarżenia nie ma wpływu na datę uprawomocnienia się orzeczenia; nie jest nią data prawomocności postanowienia odrzucającego ten środek, lecz data pierwszego dnia po upływie terminu do jego wniesienia (por. np. orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10 marca 1993 r., l CRN 19/93, OSNCP 1993, nr 11, poz. 250 i z dnia 8 sierpnia 1995 r., II CRN 83/95, OCNC 1997, nr 2, poz. 22). Dlatego też przedmiotowy nakaz zapłaty uprawomocnił się - wbrew stanowisku skarżącego – w dniu 7 listopada 2005 r.
W tym stanie rzeczy skarga została wniesiona po terminie i w związku z tym podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 k.p.c. Mając na uwadze wyjątkowe okoliczności sprawy należało odstąpić od obciążenia pozwanej kosztami postępowania skargowego (art. 102 k.p.c.).