Postanowienie SN z 14 listopada 2013 r., III CSK 261/13

Wydany

14 listopada 2013 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej im. […] o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2013 r., odrzuca skargę kasacyjną i

Skład

SSN Jacek Gudowski

Sentencja

1. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120 zł (sto dwadzieścia zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

r.

Uzasadnienie

Pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę kasacyjną od wyroku

Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia 2013 r., podnosząc jako okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do pytania w jakim momencie dochodzi do podjęcia uchwały w głosowaniu tajnym; czy jest nim chwila złożenia przez osoby biorące udział w głosowaniu oświadczeń woli w postaci oddania głosów, czy też do podjęcia uchwały dochodzi w momencie podania do wiadomości wyników głosowania?

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać:

oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Sąd Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał, że wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany należy do wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej, a skarga kasacyjna, która nie zawiera oznaczenia zakresu zaskarżenia oraz zakresu żądanego uchylenia lub zmiany podlega odrzuceniu a limine.

Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub o uchylenie i zmianę zaskarżonego wyroku w całości lub części stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie przewidzianym dla usuwania braków formalnych (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2009 r., III UZ 5/09, niepubl.

i z dnia 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12, niepubl.)

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c. es