Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sad Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy R. D. z tego względu, że pełnomocnik składający skargę pomimo wezwania do uzupełnienia jej braku w postaci dołączenia pełnomocnictwa nie uzupełnił tego braku w terminie. W zażaleniu wnioskodawca wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej oraz o przywrócenie terminu na uzupełnienie braku formalnego, gdyż uchybienie temu terminowi nastąpiło nie z winy pełnomocnika lecz z winy Poczty Polskiej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W zażaleniu wnioskodawca przedstawił stosowną dokumentację, że przy powtórnym awizowaniu przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej nie jest wykluczone, iż nieodebranie przesyłki nastąpiło z winy urzędu pocztowego. Było to już jednak powtórne zawiadomienie pełnomocnika wnioskodawcy o przesyłce zawierającej wezwanie do usunięcia braków. Skoro zaś wnioskodawca w zażaleniu nie wyjaśnił dlaczego przesyłka nie została odebrana przez pełnomocnika przy pierwszej próbie doręczenia jej pełnomocnikowi brak podstaw do uznania, jak twierdzi wnioskodawca, że nieusunięcie braków skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy. Wobec tego odrzucenie skargi kasacyjnej wnioskodawcy przez Sąd Apelacyjny było, w świetle art. 3986 § 2 k.p.c., uzasadnione.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.