Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjna powódki S. C. od wyroku tego Sądu z dnia 18 marca 2008 r., jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą niż 50 tys. zł. W zażaleniu skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzuciła, iż przedmiotem sporu było uchylenie uchwały spółdzielni ze względu na naruszenie przez spółdzielnię prawa powódki do informacji o zamierzeniach inwestycyjnych, czyli sprawa ma charakter niemajątkowy, wobec czego odrzucenie skargi kasacyjnej nie znajduje podstaw prawnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że w sprawach o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni o charakterze sprawy 2 przesądza przedmiot uchwały. Nie ulega wątpliwości, że uchwała walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „B.(...)”, której uchylenia domagała się powódka dotyczyła zaciągnięcia kredytu na realizację określonej inwestycji. W tej sytuacji jej podjęcie wiązało się jednoznacznie z sytuacją majątkową Spółdzielni.
Związek ten dostrzegała także powódka domagając się informacji o zmierzonej inwestycji w celu oceny, jak skutki podjęcia takiej uchwały mogą wpłynąć na sytuację majątkową Spółdzielni i jej członków.
Jeżeli powódka sama określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na 10 tys. zł, co jest bezsporne, to w świetle art. 3982 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony do odrzucenia jej skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Warto także wyjaśnić, że czym innym jest opłata od powództwa i apelacji w sprawie o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni, która jest opłatą stałą niezależną od charakteru samej uchwały jako majątkowej lub niemajątkowej, czym innym zaś dopuszczalność skargi kasacyjnej, dla której charakter skarżonej uchwały ma znaczenie decydujące.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.