Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2011 r. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego (punkt I) i orzekł o kosztach postępowania w II instancji zasądzając od powoda na rzecz pozwanej koszty postępowania w kwocie 1 320 zł (punkt II).
Postanowienie o kosztach postępowania zostało zaskarżone przez powoda, który wniósł o jego zmianę, wskazując na niewłaściwą wysokość zasądzonych od niego kosztów. W odpowiedzi na zażalenie strona pozwana wniosła o jego oddalenie. Podniosła, że orzeczenie jest prawidłowe, albowiem sąd może zasądzić koszty zastępstwa procesowego w wysokości kilkukrotności stawki minimalnej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. Stosownie do treści art. 98 k.p.c. strona przegrywająca proces ma obowiązek zwrócić przeciwnikowi koszty procesu niezbędne do podjęcia celowej obrony jej praw, w tym koszty zastępstwa procesowego, jeżeli strona jest reprezentowana przez pełnomocnika zawodowego.
Wysokość kosztów należnych stronie tytułem kosztów zastępstwa procesowego wykonywanego przez radcę prawnego ustala się według stawek określonych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.). Wysokość wynagrodzenia w stawce podstawowej, przy wartości przedmiotu zaskarżenia 2 384 złotych, wynosi 600 zł, przy czym stawki minimalne za prowadzenie spraw w postępowaniu apelacyjnym wynoszą przed sądem okręgowym – 50% stawki minimalnej, jeżeli sprawę prowadził ten sam radca prawny. A zatem w niniejszej sprawie wysokość kosztów należnych pozwanej reprezentowanej przez radcę prawnego – w stawce podstawowej – wynosi 300 zł.
Słusznie wskazał pełnomocnik strony pozwanej w odpowiedzi na zażalenie, iż sąd – stosownie do § 2 ust. 1 i 2 powołanego rozporządzenia zasądzając opłatę za czynności radcy prawnego z tytułu zastępstwa prawnego, bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia oraz może 3 zasądzić kilkukrotność stawki minimalnej, nie więcej jednak niż jej sześciokrotność.
W sprawie jednakże brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz pozwanej kosztów zastępstwa procesowego przekraczającego stawkę minimalną; zasadność takiego rozstrzygnięcia nie wynika także z uzasadnienia wyroku w zakresie zaskarżonego postanowienia o kosztach.
Tym samym pozwanej – tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (art. 98 k.p.c.) – należała się łącznie kwota 420 złotych, a w konsekwencji należało zmienić zaskarżone orzeczenie, o czym orzeczono stosownie do treści art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. i art. 39816 k.p.c.
Sąd Najwyższy zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym, stosownie do treści art. 98 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).