Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa – Wojewody X., a to wobec braku jego uprawnienia do sporządzenia i wniesienia tej skargi w imieniu Skarbu Państwa.
W zażaleniu pozwany zażądał uchylenia tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. „o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa” (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.) do zadań Prokuratorii Generalnej należy wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem 2
Najwyższym, z wyjątkiem przewidzianym w art. 8b ust. 5 tejże ustawy. Według tego ostatniego przepisu w razie przekazania sprawy przez Prokuratorię Generalną do prowadzenia podmiotowi reprezentującemu Skarb Państwa, podmiot ten wykonuje zastępstwo procesowe Skarbu Państwa również przed Sądem Najwyższym. Jednakże, wbrew poglądowi żalącego, art. 8b ust. 5 ustawy o Prokuratorii Generalnej w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania. Przywołane przez niego pismo Prezesa Prokuratorii Generalnej z dnia 15 lutego 2007 r., o odmowie przejęcia zastępstwa procesowego przez Prokuratorię Generalną, nie zostało bowiem wydane w trybie tego przepisu. Uszło uwagi żalącego, że przepis ten został dodany do ustawy o Prokuratorii Generalnej przez art. 1 pkt 6 ustawy z dnia 19 marca 2009 r. (Dz. U. 2009 r. Nr 79, poz. 660) zmieniającej tę ustawę dopiero z dniem 12 czerwca 2009 r.
W sprawie Skarb Państwa powinien być zatem reprezentowany przed Sądem Najwyższym przez Prokuratorię Generalną. Zażalenie sporządzone przez pełnomocnika nie mającego zdolności postulacyjnej przed Sądem Najwyższym, podlegało więc odrzuceniu.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.