Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 10 grudnia 2009 r., sygn. akt III CZ 60/09

Metryka

Wydany
10 grudnia 2009 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Krzysztof Strzelczyk przewodniczący
SSN Mirosław Bączyk
SSN Krzysztof Pietrzykowski sprawozdawca
Sprawa
w sprawie z wniosku R.G. i A.G. przy uczestnictwie [...] oraz Gminy Miejskiej K. o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przez zarząd wspólnoty mieszkaniowej,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2009 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 sierpnia 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2009 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców R. G. i A.G. od postanowienia tego Sądu z dnia 19 maja 2009 r. w sprawie o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przez zarząd wspólnoty mieszkaniowej. Sąd Okręgowy podkreślił, że wnioskodawcy wnosili o wydania przez Sąd zgody na przebudowę przez R.G. elewacji w budynku przy ul. P. 3. Sąd I instancji oddalił wniosek, a Sąd Okręgowy oddalił apelację z takim uzasadnieniem, że wnioskodawcom nie przysługuje legitymacja czynna, bowiem z wnioskiem na podstawie art. 24 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.; dalej: u.w.l.) może wystąpić jedynie zarząd lub zarządca. Artykuł 21 ust. 2 u.w.l. wymaga dwuosobowej reprezentacji, gdy tymczasem wniosek został podpisany tylko przez jednego członka zarządu wspólnoty A.G., bowiem R.G. nie wchodził w skład zarządu.

Wnioskodawcy w skardze kasacyjnej zarzucili błędną wykładnię art. 20 ust. 2 u.w.l., twierdząc m. in., że R.G. nie został skutecznie odwołany ze składu zarządu, zaś wybór nowych członków zarządu nie oznacza dorozumianego odwołania dotychczasowych członków zarządu.

Zdaniem Sądu Okręgowego, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu na podstawie art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego pełnomocnik wnioskodawców zarzucił naruszenie art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c. Sprawa, w której została wniesiona skarga kasacyjna, nie dotyczy bowiem art. 20 ust. 2 u.w.l., ale żądania rozstrzygnięcia przez Sąd w trybie art. 24 u.w.l.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 5191 § 4 pkt 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem. Sprawami dotyczącymi zarządu związanego ze współwłasnością są również sprawy dotyczące zarządu nieruchomością wspólną właścicieli lokali.

W ustawie o własności lokali znajduje się rozdział 4 zatytułowany „Zarząd 3 nieruchomością wspólną” (art. 18 – 33). Wszystkie sprawy rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym na podstawie przepisów tego rozdziału są sprawami dotyczącymi zarządu związanego ze współwłasnością. Nie ma zatem znaczenia to, czy niniejsza sprawa dotyczy art. 20 ust. 2, czy też art. 24 u.w.l.

Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.