Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 20 kwietnia 2012 r., sygn. akt III CZ 60/11

Metryka

Wydany
20 kwietnia 2012 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Krzysztof Pietrzykowski sprawozdawca
SSN Barbara Myszka
SSN Maria Szulc
Sprawa
w sprawie z powództwa M. K. przeciwko A. P. i S. P. o zapłatę,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 1 kwietnia 2011 r., umarza postępowanie zażaleniowe.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w pkt 3 wyroku z dnia 1 kwietnia 2011 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2 700 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

Powód wniósł zażalenie na postanowienie zamieszczone w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, twierdząc, że koszty postępowania apelacyjnego powinny być zasądzone w wysokości 3 600 zł, a nie 2 700 zł, gdyż w toku całego postępowania strony nie zastępował ten sam radca prawny, ale kolejno dwóch radców prawnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CSK 252/11 wydanym na skutek skargi kasacyjnej pozwanej uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punktach 2 i 3 oraz przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W tej sytuacji wydanie postanowienia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym sprawie stało się zbędne, zatem postępowanie to ulega umorzeniu.

Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 355 § 1 w związku z art. 397 § 2 w związku z art. 3941 § 3 w związku z art. 39821 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.).

jw

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.