Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2008 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę A.B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 października 2004 r. Sąd zarzucił, że skarga została wniesiona po upływie terminu.
W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie tego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona na podstawie art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c. oraz art. 403 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy odrzucając skargę miał na uwadze jedynie zachowanie terminu do jej wniesienia w oparciu o art. 403 § 2 k.p.c.
Pominął natomiast, że skarżący powołał się również na okoliczność przewidzianą w art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c. tj., że postanowienie w sprawie nabycia własności przez zasiedzenie zakończone postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 października 2004 r. zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Skarżący na tę okoliczność powołał postanowienie Prokuratora Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2006 r. oraz postanowienie Prokuratora Okręgowego w K. z dnia 5 kwietnia 2007 r. Zachodziła zatem potrzeba rozważenia, czy został zachowany termin z art. 407 § 1 k.p.c. do wniesienia skargi o wznowienie postępowania opartej na tej podstawie (art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.