Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Sądu Najwyższegoz 15 października 2013 r., sygn. akt III KK 294/13

Metryka

Wydany
15 października 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Tomasz Artymiuk przewodniczący
SSN Józef Dołhy
SSN Barbara Skoczkowska sprawozdawca
Teresa Jarosławska protokolant
Uczestnicy
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza,
Sprawa
w sprawie H. B. skazanego z art. 87 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w.,
Rozpoznanie
w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 października 2013 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na niekorzyść skazanego
Od orzeczenia
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K. z dnia 18 czerwca 2013 r., uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

H. B. został obwiniony o to, że:

  1. 1. w dniu 5 czerwca 2013 r. o godz. 18.35 w miejscowości O. prowadził samochód osobowy marki Ford Fiesta w ruchu lądowym znajdując się w 2 stanie po użyciu alkoholu zachodzącym przy zawartości 0,14 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w.;
  2. 2. w czasie i miejscu jak w pkt. 1 kierował w/w pojazdem nie mając do tego uprawnienia, tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 k.w.

Sąd Rejonowy w K., wyrokiem nakazowym z dnia 18 czerwca 2013 r., uznał H. B. za winnego dokonania zarzucanych mu wykroczeń i za to na podstawie art. 87 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 600 zł.

Sąd zwolnił obwinionego od opłaty, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Wyrok ten nie został zaskarżony przez strony postępowania i uprawomocnił się w dniu 26 czerwca 2013 r.

Kasację, na niekorzyść skazanego, wniósł Prokurator Generalny.

Zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego w postaci art. 87 § 3 k.w., polegające na zaniechaniu orzeczenia wobec H. B., sprawcy wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna.

Słusznie podnosi skarżący, że zaskarżony wyrok zapadł z rażącym i mającym wpływ na jego treść naruszeniem prawa materialnego w postaci art. 87 § 3 k.w., gdyż Sąd Rejonowy w K. nie orzekł w stosunku do obwinionego H. B., który był sprawcą wykroczenia z art. 87 § 1 k.w., obligatoryjnego, jak wynika z dyspozycji art. 87 § 3 k.w., środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.

Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i sprawę w tym zakresie przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K., który będzie zobowiązany do orzeczenia na podstawie art. 87 § 3 k.w. środka karnego zakazu prowadzenia 3 pojazdu (zob. uzasadnienie in fine uchwały SN z 25 marca 2010 r., I KZP 36/09, OSNKW 2010, z. 5, poz. 40).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.