Postanowienie SN z 11 kwietnia 2013 r., III KO 106/12

Wydany

11 kwietnia 2013 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie A. W. skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Najwyższego z dnia 20 lutego 2013 r. o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 13 maja 2008 r., p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Skład

SSN Krzysztof Cesarz

Rozpoznanie

w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Na wstępie należy stwierdzić fakt, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Najwyższego – T. A. i przez niego własnoręcznie podpisane. Skazanemu przesłano odpis zarządzenia z pominięciem osoby, która je wydała, co było uchybieniem, ale nie mającym wpływu na ocenę autentyczności tej decyzji procesowej i jej funkcjonowania w obrocie prawnym.

Przechodząc do meritum zażalenia, nie kwestionuje się w nim formalnego wymogu wnikającego z art. 545 § 2 k.p.k., że wniosek o wznowienie postępowania (jeżeli nie pochodzi od prokuratora), powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata. Skazany w zakreślonym terminie nie dopełnił tego obowiązku. W zażaleniu zarzuca on jedynie, że nie wyznaczono mu kolejnego adwokata, który złożyłby wniosek odpowiadający powyższym wymogom formalnym.

Jednak w uzasadnieniu pkt 1 zaskarżonego zarządzenia przekonująco wykazano, dlaczego wniosek o nowego obrońcę nie mógł być uwzględniony.

Wywody skazanego są tylko polemiką ze stanowiskiem wyrażonym w zarządzeniu, nie zawierającą argumentów świadczących o nietrafności tego stanowiska.

W zaskarżonym zarządzeniu zwrócono uwagę, że wniosek o wznowienie postępowania na korzyść może być złożony w każdym czasie przez ustanowionego adwokata.

Żądanie skazanego o wyznaczenie kolejnego obrońcy nie może prowadzić do wymuszenia na nim sporządzenia wniosku, do czego w rzeczywistości zmierza się w zażaleniu.

Z przytoczonych względów orzeczono jak na wstępie.