Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Postanowienie SN z 9 stycznia 2013 r., III KO 110/12

PostanowienieSąd Najwyższy·9 stycznia 2013 r.

Powołane przepisy

Wydany
9 stycznia 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Sprawa
w sprawie P. S. oskarżonego z art. 191 § 2 kk p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł.
Skład
SSN Dorota Rysińska sprawozdawca
SSN Michał Laskowski
SSN Zbigniew Puszkarski
Rozpoznanie
w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2013 r., wniosku Sąd Rejonowy w O. z dnia 9 listopada 2012 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w O. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł. – jako temu sądowi równorzędnemu, w którym istnieje szansa przeprowadzenia rozprawy z udziałem oskarżonego P. S., którego stan zdrowia sprzeciwia się dojazdowi do Sądu

Rejonowego w O. z Ł., gdzie oskarżony zamieszkuje.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Opisana inicjatywa okazała się uzasadniona. W swym wystąpieniu Sąd

Rejonowy wykazał, że rozpoznanie sprawy P. S. przez ten Sąd napotyka na przeszkody, w konsekwencji których może wręcz nie dojść do wydania w niej rozstrzygnięcia. Z powodu złego stanu zdrowia, stwierdzonego świadectwami lekarskimi (także dotyczącymi hospitalizacji), oskarżony ten nie stawiał się na kolejno wyznaczane terminy rozpraw i wnosił o nieprzeprowadzanie czynności bez jego udziału. Wywołana w tych warunkach opinia biegłego lekarza sądowego doprowadziła zaś do ustalenia, że oskarżony cierpi na (szczegółowo opisaną w opinii) chorobę, która stanowi dlań przeciwwskazanie do odbywania podróży z miejsca zamieszkania do siedziby sądu właściwego, nie sprzeciwia się natomiast jego uczestniczeniu w rozprawie, o ile odbyłaby się ona w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego.

W powyższej sytuacji trzeba zatem stwierdzić, że określona przepisem art. 37 k.p.k. przesłanka przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu została spełniona. Dobro wymiaru sprawiedliwości byłoby narażone na szwank, gdyby w sprawie zawisłej przed sądem miało nie dojść do wyrokowania z powodu stanu zdrowia oskarżonego. Interes wymiaru sprawiedliwości przemawia więc za tym, by tę niepożądaną sytuację usunąć, to zaś uzasadnia uwzględnienie przedłożonej inicjatywy.

Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.