Postanowienie Sądu Najwyższegoz 11 maja 2011 r., sygn. akt III KRS 4/11

Metryka

Wydany

11 maja 2011 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie z odwołania Kolegium Sądu Okręgowego od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 17 listopada 2010 r. w sprawie odmowy przeniesienia sędziego Sądu Rejonowego /.../ Z. W. w stan spoczynku, Publicznych w dniu 11 maja 2011 r., odrzuca odwołanie. Kolegium Sądu Okręgowego, działając na podstawie art. 73 § 2 i 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 w sprawie odmowy przeniesienia w stan spoczynku sędziego Sądu w sprawie szczegółowego trybu działania Krajowej Rady w sprawie odmowy przeniesienia sędziego w stan spoczynku wnosi się, za pośrednictwem w sprawie szczegółowego trybu działania w sprawie indywidualnej, a taką jest niewątpliwie zaskarżona uchwała Krajowej Rady w sprawie odmowy przeniesienia w stan spoczynku jest dzień doręczenia tej uchwały prezesowi właściwego sądu okręgowego, który z mocy ustawy jest przewodniczącym kolegium tego sądu (art. 30 § 2 w związku z art. 28 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych). Skoro zatem zaskarżoną uchwałę doręczono Prezesowi Sadu Okręgowego najpóźniej w dniu 28 grudnia 2010 r., o czym świadczy adresowane do uczestnika postępowania sędziego Sądu

Skład

SSN Kazimierz Jaśkowski przewodniczący
SSN Zbigniew Hajn
SSN Andrzej Wróbel sprawozdawca
Małgorzata Beczek protokolant
Przewodniczący Kolegium Sądu Okręgowego […]jest zdania, że uchwała Krajowej

Rozpoznanie

na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw

Sentencja

18. o Krajowej Radzie Sądownictwa (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 11, poz. 67) zaskarżyło uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 17 listopada 2010 r. nr 1922/2010 Rejonowego Z. W. w całości, zarzucając zaskarżonej uchwale: 1) obrazę art. 70 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych poprzez bezzasadne uznanie, że sędzia Z. W. nie jest trwale niezdolny do pełnienia obowiązków sędziego z powodu choroby,

2. obrazę § 20 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 listopada 2007 r. Sądownictwa oraz postępowania przed Radą (Dz.U. Nr 219, poz. 1623) poprzez 2 brak wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy, co miało istotny wpływ na jej wynik. W oparciu o powyższe zarzuty, Kolegium Sądu Okręgowego wniosło, na podstawie art. 13 ust. 5 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, o uchylenie zaskarżonej uchwały i przekazanie sprawy Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania. W piśmie procesowym uczestnika postępowania z dnia 10 marca 2011 r. sędzia Sądu rejonowego Z. W. wniósł o odrzucenie odwołania Kolegium Sądu Okręgowego jako wniesionego po upływie 30-dniowego terminu do wniesienia odwołania. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Stosownie do przepisu art. 73 § 3 Prawa o ustroju sądów powszechnych odwołanie kolegium sądu od decyzji Krajowej Rady Sądownictwa Krajowej Rady Sądownictwa, w terminie miesiąca od doręczenia skarżącemu decyzji. Zgodnie zaś z § 21 ust. 5 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 listopada 2007 r. Krajowej Rady Sądownictwa oraz postępowania przed Radą uchwałę Sądownictwa, doręcza się z urzędu uczestnikom postępowania wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności oraz trybie wniesienia odwołania lub skargi do Sądu Najwyższego. W niniejszej sprawie jest sporny dzień doręczenia Kolegium Sądu Okręgowego zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa. Według uczestnika postępowania zaskarżona uchwała została doręczona Prezesowi Sądu Okręgowego najpóźniej w dniu 28 grudnia 2010 r., bowiem w tym dniu Prezes Sądu Okręgowego wysłał tę uchwałę sędziemu Z. W. Z kolei Prezes Sądu Okręgowego - Rady Sądownictwa z dnia 17 listopada 2010 r. została doręczona Kolegium Sądu Okręgowego w dniu 19 stycznia 2011 r. została najpóźniej 28 grudnia 2010 r. 3 Stanowisko Przewodniczącego Kolegium Sądu Okręgowego w […] nie jest trafne. Przewodniczący twierdzi bowiem, że uchwała została doręczona w dniu 19 stycznia 2011 r., co potwierdził na egzemplarzu uchwały zwróconej Krajowej Radzie Sądownictwa, gdy tymczasem znajduje się na nim adnotacja: „Zapoznano Kolegium z uchwałą w dniu 19 stycznia 2011 r.” Przewodniczący Kolegium Sądu Okręgowego nietrafnie utożsamia datę zapoznania Kolegium Sądowego Okręgowego z treścią zaskarżonej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dniem doręczenia tej uchwały Kolegium tego Sądu. W ocenie Sądu Najwyższego dniem doręczenia kolegium właściwego sądu okręgowego uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Rejonowego Z. W. z prośbą o potwierdzenie odbioru na drugim egzemplarzu z zaznaczeniem daty i zwrot tego egzemplarza do Sądu Okręgowego. W rezultacie trzydziestodniowy termin do wniesienia odwołania od powyższej uchwały Krajowej Rady Sądownictwa upłynął z dniem 27 stycznia 2011 r., a zatem odwołanie wniesione po upływie wskazanego terminu podlegało odrzuceniu.

r.