Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 28 października 2013 r., sygn. akt III KZ 66/13

Metryka

Wydany
28 października 2013 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Krzysztof Cesarz
Sprawa
w sprawie W. B. skazanego z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Rozpoznanie
w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2013 r., zażalenia oskarżonego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 sierpnia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

Zażalenie, kwestionujące legalność zaskarżonego zarządzenia, nie jest zasadne.

Oskarżony był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej, co przyznał w zażaleniu (k. 240). Pozostawał na wolności oraz miał obrońcę z wyboru. Dlatego w myśl dyspozycji art. 422 § 2 a contrario k.p.k., stosowanego odpowiednio na podstawie art. 457 § 2 k.p.k., siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg od daty jego ogłoszenia, czyli od dnia 9 lipca 2013 r. Natomiast oskarżony złożył taki wniosek w dniu 25 lipca 2013 r. Uchybił więc zawitemu terminowi, to jest spóźnił się z wnioskiem o 9 dni.

Dlatego zaskarżone zarządzenie jako zasadne i oparte na obowiązujących przepisach, należało utrzymać w mocy.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.