Uzasadnienie
Zażalenie okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym. Wyrażenie przez skarżącego poglądu, że wyrok skazujący był efektem „spisku i podstępu” jego żony oraz że powinien zostać mu wyznaczony „rzetelny i douczony adwokat” nie mogło przynieść oczekiwanego przez niego skutku. Warto w tym miejscu przypomnieć, że ustanowienie skazanemu innego obrońcy z urzędu mogłoby wchodzić w rachubę, gdyby chociaż zostało uprawdopodobnione, iż poprzednio wyznaczony adwokat zaniedbał swoich obowiązków w zakresie zleconych mu czynności. Taka sytuacja w konkretnej sprawie nie zaistniała. Dlatego Sąd Najwyższy, podkreślając, że jedynym powodem, który zadecydował o wydaniu kwestionowanego zarządzenia, było niezastosowanie się do wezwania o nadesłanie wniosku o wznowienie procesu 2 sporządzonego i podpisanego przez adwokata, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.