Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżonego o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem wydanego przez Sąd Okręgowy w dniu 22 marca 2012 r., gdyż S S wezwany do uzupełnienia podpisu pod wnioskiem w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, nie uzupełnił podpisu.
Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył oskarżony, który między innymi wskazał, że oprócz wniosku przesłanego elektronicznie, w odpowiedzi na wezwanie, w dniu 25 kwietnia 2012 r. wysłał „kolejny podpisany wniosek” o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, który zignorowano.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zarządzeniem z dnia 29 marca 2012 r. Zastępca Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Okręgowego na podstawie art. 120 § 1 i 2 k.p.k. wezwał S. S. do uzupełnienia braku formalnego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie podpisu na 2 wniosku pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku o sporządzeniu i doręczeniu uzasadnienia wyroku.
Powyższe zarządzenie zostało doręczenie oskarżonemu w dniu 18 kwietnia 2012 r. (k. 439).
S. S. w zakreślonym terminie czyli w dniu 25 kwietnia 2012 r. uzupełnił brak poprzez przesłanie pocztą podpisanego wniosku. Wniosku tego zapewne przez przeoczenie nie załączono do akt głównych sprawy, jednakże nie zmienia to faktu terminowego uzupełninia braku formalnego wniosku.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, celem doręczenia S. S. odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.