Postanowienie SN z 12 grudnia 2013 r., III KZ 75/13

Wydany

12 grudnia 2013 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie C. K. i in. skazanych z art. 286 § 1 kk i in. Okręgowego w B. z dnia 24 września 2013 r., odmawiające przyjęcia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 września 2013r., w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Skład

SSN Andrzej Ryński

Rozpoznanie

w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2013 r., zażalenia oskarżycielki posiłkowej S. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Wskazanym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił oskarżycielce posiłkowej przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w B. z dnia 11 września 2013 r., sygn. akt […], ponieważ oskarżyciela posiłkowa, zdaniem tegoż Sądu, nie wykazała, iż niedotrzymanie terminu do złożenia kasacji nastąpiło z przyczyn od niej niezależnych.

Postanowienie to zaskarżyła zażaleniem oskarżycielka posiłkowa, którego przyjęcia odmówiono jej zarządzeniem z dnia 24 września 2013 r., powołując się na treść art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. Od powyższego zarządzenia oskarżycielka posiłkowa złożyła zażalenie, w którym upatrywała przyczynę nieterminowości dokonanych przez nią czynności procesowych w jej złym stanie zdrowia. Dla uzasadnienia tej tezy dołączyła do wniesionego środka odwoławczego dokumentację medyczną. W 2 związku z tym skarżąca postulowała o przywrócenie jej terminu do wniesienia kasacji, wskazując na nieprawidłowości prokuratora i Sądu przy rozpoznaniu całej sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Autorka zażalenia nie przedstawiła żadnego argumentu wskazującego na wadliwość zaskarżonego zarządzenia. Natomiast w podniesionych zarzutach kwestionowała trafność postanowienia Sądu Okręgowego o odmowie przywrócenia terminu, w odniesieniu do którego odmówiono przyjęcia zażalenia. Oznacza to, że wniesiony środek odwoławczy jest całkowicie chybiony bowiem nie dotyczy istoty problemu, która w zaskarżonym zarządzeniu została prawidłowo rozpoznana i doczekała się poprawnego rozstrzygnięcia. Należy podkreślić, że przepis art. 528 § 1 pkt. 3 k.p.k. nie wywołuje żadnych trudności interpretacyjnych, skoro stanowi on wprost, że nie przysługuje zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.

Warto jednak zaznaczyć, że zasadność postanowienia o odmowie przywrócenia terminu nie pozostaje poza jakąkolwiek kontrolą, ponieważ zaskarżalna jest decyzja o odmowie przyjęcia kasacji, jako złożonej po terminie.

Z tych zatem względów Sąd Najwyższy zaskarżone zarządzenie utrzymał w mocy.