Postanowienie SN z 14 kwietnia 2010 r., III PZ 2/10

Wydany

14 kwietnia 2010 r.

Sąd

Sąd Najwyższy

Sprawa

w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Kopalni S. M. Spółce Akcyjnej o odszkodowanie i przeprosiny, w przedmiocie skargi powoda o wznowienie postępowania Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] z dnia 23 listopada 2009 r., oddala zażalenie.

Skład

SSN Kazimierz Jaśkowski przewodniczący
SSN Małgorzata Gersdorf sprawozdawca
SSN Andrzej Wróbel

Rozpoznanie

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Sentencja

r.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania.

Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo zostało błędnie nazwane skargą). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności postulatywnej powoda.

W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 k.p.c.). Taka ocena prawna była prawidłowa. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie zatem powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wnioskodawca zaś zażalenie sporządził osobiście, co wymagało odrzucenia tego środka zaskarżenia.

Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 o odrzuceniu zażalenia, zażalenie wniósł powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zażalenie to sporządził adwokat. W uzasadnieniu środka zaskarżenia pełnomocnik powoda wskazał, że powód wnoszący zażalenie osobiście powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie znajduje zastosowania tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności.

W rozpoznawanej sprawie zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania została sporządzona i wniesiona przez stronę osobiście. Strona nie legitymowała się zaś przymiotami, o których mowa w art. 871 k.p.c.

Z tych względów zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wymagało oddalenia.