w sprawie z wniosku G. P. o wykładnię wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2007 r. w sprawie III KRS 6/06 Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2010 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2010 r., odrzuca zażalenie.
Skład
SSN Bogusław Cudowski sprawozdawca SSN Jerzy Kwaśniewski SSN Romualda Spyt
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Sentencja
r.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
G. P. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2010 r., którym odmówiono dokonania wykładni wyroku Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2007 r. w sprawie o sygn. akt III KRS 6/06. Domagała się w nim uchylenia zaskarżonego postanowienia i dokonanie wykładni wyroku Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2007 r., III KRS 6/06 zgodnie ze złożonym wcześniej wnioskiem, ewentualnie przekazania sprawy właściwemu składowi orzekającemu (art. 395 § 2 k.p.c.).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zażalenie należało odrzucić. Żaden przepis nie przewiduje możliwości zaskarżania postanowień Sądu Najwyższego. Zażalenie nie przysługuje więc, ani na postanowienie Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi kasacyjnej (postanowienia SN z 28 września 2004 r., II UZ 39/04 i z 15 listopada 2004 r., II UO 3/04), ani oddalającego skargę kasacyjną (postanowienie SN z 5 grudnia 2007 r., II
UZ 36/07). Zażalenie nie przysługuje więc również na postanowienie Sądu
Najwyższego wydane w sprawie z 14 stycznia 2010 r. Kodeks postępowania cywilnego wyczerpująco reguluje dopuszczalność poszczególnych środków odwoławczych lub zaskarżenia. Ich wniesienie jest więc możliwe, gdy przepis dopuszcza oznaczony środek odwoławczy lub zaskarżenia (postanowienie SN z 3 marca 2010 r., III SO 1/10).
Brak środków odwoławczych od orzeczeń Sądu Najwyższego wynika także z ustrojowego usytuowania tego Sądu jako naczelnego organu sądowego sprawującego nadzór nad działalnością sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 Konstytucji RP oraz art. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie
Najwyższym, Dz.U. Nr 240, poz. 2052). W każdej procedurze musi występować najwyższy organ procesowy, którego orzeczenia są ostateczne. Takim organem w polskim postępowaniu cywilnym jest Sąd Najwyższy (postanowienie SN z 14 lipca 2000, II UZ 82/00).
Z powyższych przyczyn zażalenie zostało odrzucone, na podstawie 3941 § 3 oraz art. 39821 w związku z art. 373 k.p.c.
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.