prosto w prawo Dla profesjonalistów

Postanowienie SN z 24 maja 2011 r., III SPP 9/11

PostanowienieSąd Najwyższy·24 maja 2011 r.

Powołane przepisy

Wydany
24 maja 2011 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Sprawa
w sprawie ze skargi A. M. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa …/10, Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2011 r.,
Skład
SSN Jerzy Kwaśniewski sprawozdawca
SSN Bogusław Cudowski
SSN Maciej Pacuda
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń

Sentencja

  1. stwierdza, że w postępowaniu apelacyjnym nastąpiła przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt I ACa …/10,
  2. oddala skargę w pozostałej części.

r.

Uzasadnienie

Działający w imieniu powoda A. M. jego pełnomocnik, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym, sygn. akt I Aca …/10, polegającej na niesporządzeniu uzasadnienia wyroku tego

Sądu z dnia 28 października 2010 r. i polecenie Sądowi Apelacyjnemu 2 sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku „najdalej w ciągu tygodnia od dnia zwrotu akt przez Sąd Najwyższy”.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego został ogłoszony w dniu 28 października 2010 r. W tym samym dniu został złożony wniosek o doręczenie uzasadnienia na piśmie. Do dnia 29 marca 2011 r. uzasadnienie tego wyroku nie zostało sporządzone co oznacza, że zachodzi w tym zakresie przewlekłość postępowania bardzo wyraźna w porównaniu z określonym w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.

Podkreślono, że postępowanie apelacyjne trwało krócej (niecałe pięć miesięcy) niż objęte skargą sporządzenie uzasadnienia wyroku kończącego to postępowanie.

Sąd Najwyższy na podstawie akt sprawy Sądu Apelacyjnego, sygn. akt I Aca

…/10 stwierdził, że zachodzą okoliczności podane w skardze, które uzasadniają jej wniosek dotyczący przewlekłości postępowania w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.

Dalej idące wnioski skargi okazały się nieuzasadnione gdyż w dniu 1 kwietnia 2011 r., a więc 3 dni przed wpłynięciem skargi do Sądu Apelacyjnego, przedmiotowe uzasadnienie wyroku, po jego sporządzeniu, znajdowało się już w aktach sprawy. Natomiast wydane 1 kwietnia 2011 r. zarządzenie

Przewodniczącego wydziału polecające doręczenie pełnomocnikowi powoda odpisu wyroku z uzasadnieniem zostało wykonane w dniu 8 kwietnia 2011 r.

Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust. 2 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).

Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.