Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 3 listopada 2011 r., sygn. akt III SW 119/11

Metryka

Wydany
3 listopada 2011 r., Postanowienie z
Skład
SSN Małgorzata Gersdorf przewodniczący
SN Roman Kuczyński
SA Jolanta Frańczak sprawozdawca
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2011 r.
Sprawa
sprawy protestu Partii N przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypo- spolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, z udziałem Państwowej Komi- sji Wyborczej i Prokuratora Generalnego p o s t a n o w i ł: pozostawić protest bez dalszego biegu.

Sentencja

  1. III SW 119/11 Partia polityczna nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia prote- stu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu RP. Sąd Najwyższy,

Uzasadnienie

Dnia 17 października 2011 r. Partia N w K. nadała w polskim urzędzie poczto- wym protest przeciwko ważności wyborów parlamentarnych przeprowadzonych w dniu 9 października 2011 r. W uzasadnieniu protestu wskazała, iż wybory powinny zostać unieważnione z powodu braku frekwencji a ponadto wyniki wyborów zostały zawyżone, ponieważ środki masowego przekazu informowały, że na prawie wszyst- kich kontynentach nie głosowała co najmniej połowa wyborców uprawnionych do gło- sowania. W dniu wyborów nie było przedstawicieli Komisji OBWE, mimo iż wybory miały być przeprowadzone rzetelnie.

Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, ponieważ protest został złożony przez osobę nieuprawnioną a podniesione w nim zarzuty nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym protestu wyborczego.

Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie protestu bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy.

W uzasadnieniu podała, że Partia N nie jest wpisana do ewidencji partii politycznych i nie posiada osobowości prawnej. Ponadto protest nie został podpisany oraz nie wskazano w nim organu uprawnionego do reprezentacji partii.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z art. 101 Konstytucji wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów do Sejmu i do Senatu na zasa- dach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) w art. 82 § 2, 3 i 5 stanowi, że protest przeciwko waż- ności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania a także przewodniczący wła- ściwej komisji wyborczej i pełnomocnik wyborczy. Jak wynika z przytoczonych powy- żej przepisów, żadne inne podmioty - osoby lub organizacje - nie są uprawnione do wnoszenia protestów przeciwko ważności wyborów. W szczególności nie jest takim podmiotem Partia N w K., która według Przewodniczącego Państwowej Komisji Wy- borczej (piśmo z dnia 25 października 2011 r.) nie jest zaewidencjonowaną partią polityczną, protest wniesiony w jej imieniu nie został podpisany i nie wskazano w nim organu partii upoważnionego do jej reprezentowania na zewnątrz.

Z tych względów wniesiony przez Partię N protest wyborczy należało pozo- stawić bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.