Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 października 2000 r. Kazimierz T. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Zdaniem wnoszącego protest został on bez- podstawnie pominięty w spisie wyborców w Obwodowej Komisji Wyborczej nr 76 w P. i w związku z tym nie dopuszczony do głosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospo- litej na zasadach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 27 września 1990 r. o wybo- rze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz.
544) stanowi, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący 2 sprawy, co do której w tej ustawie przewiduje się możliwość wniesienia skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej przed dniem głosowania (art. 74 ust. 2). W niniejszej sprawie przedmiotem zarzutu było pominięcie wnoszą- cego protest w spisie wyborców w obwodzie głosowania właściwym ze względu na miejsce zamieszkania i w konsekwencji niedopuszczenie go do głosowania. Okręgo- wa Komisja Wyborcza nr 60 w P. w pismach z dnia 13 i 20 października 2000 r., poinformowała, że autor protestu figurował w spisie wyborców właściwym dla ob- wodu nr 76 w P., ale w związku z urzędowym zawiadomieniem Urzędu Miasta i Gminy w O.W., został z niego skreślony na podstawie art. 27 a ustawy z dnia 27 września 1990 r. oraz § 12 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głoso- wania w wyborach Prezydenta RP (Dz.U. Nr 72, poz. 849). Składający protest nie został także wpisany do spisu wyborców w obwodzie zamkniętym w szpitalu w miejs- cowości K. (uznano to jednak za nieistotne, skoro składający protest nie wyraził go- towości głosowania w tym obwodzie). Kazimierz T. opuścił szpital, w którym utwo- rzony był obwód zamknięty w dniu 3 października 2000 r.o czym jednak nie poinfor- mowano Urzędu Miasta w P. do dnia wyborów. W ocenie Okręgowej Komisji Wybor- czej, w tych okolicznościach, mogło dojść do naruszenia § 9 ust. 1 rozporządzenia o aktualizacji spisów wyborców lub art. 26 ust. 1 i art. 31 ust. 1 ustawy o wyborze Pre- zydenta.
Ustawa o wyborze Prezydenta, przewidując udostępnienie spisu wyborców do wglądu w urzędzie gminy lub siedzibie organu, który spis sporządził (art. 37ust.1), przewidziała jednocześnie możliwość wniesienia reklamacji w sprawie nieprawidło- wości sporządzenia spisu (art. 38), a w razie jej nieuwzględnienia możliwość złożenia skargi do sądu rejonowego (art. 39 ust. 1). Wnoszący protest nie wykorzystał tego trybu postępowania, stąd jego protest nie może być rozpoznawany przez Sąd Naj- wyższy.
Z tych względów na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej orzeczono jak w sentencji.