Uzasadnienie
Małgorzata S. wniosła protest przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rze- czypospolitej Polskiej. Wnosząca protest sformułowała w nim zarzut naruszenia przez Obwodową Komisję Wyborczą [...] w Warszawie art. 39a pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544 ze zm.), polegającego na tym, że dopisując w dniu głosowania do spisu wyborców osoby składające zaświadczenia o prawie do głosowania nie dołą- 2 czano do spisu zaświadczenia, lecz jego kserokopię, oryginały zaś zwracano wybor- com.
Państwowa Komisja Wyborcza ustosunkowując się do zarzutów protestu pod- niosła, że osoby dopisane do spisu wyborców na podstawie zaświadczeń o prawie do głosowania stanowiły niewielką część 1115 wyborców, którzy oddali głosy w Ob- wodowej Komisji Wyborczej [...] w Warszawie, wskutek czego, nawet gdyby przyjąć, że wszystkie te osoby głosowały dwukrotnie - nie mogłoby to mieć wpływu na wynik wyborów. PKW stanęła na stanowisku, że przedmiotowy protest zawiera zarzut for- malnego uchybienia w postępowaniu komisji, które stanowi naruszenie przepisów ustawy, samo w sobie nie ma jednak wpływu na wynik głosowania.
Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, uzasadniając to stanowisko faktem, że składająca protest nie wskazała żadnego do- wodu uprawdopodabniającego podniesione w proteście zarzuty, do czego była zo- bowiązana postanowieniami art. 73 ust. 3 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wybo- rze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Okręgowa Komisja Wyborcza nr 23 w Warszawie, stanęła na stanowisku, że członkowie Obwodowej Komisji Wyborczej [...] w Warszawie, kserując zaświadczenia o prawie do głosowania i wydając wyborcy oryginał, naruszyli przepisy ustawy o wy- borze Prezydenta RP, jednak zgodnie z wyjaśnieniami przewodniczącego OKW [...], taka sytuacja powtórzyła się dwukrotnie, co nie mogło mieć wpływu na wynik wybo- rów.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje
Zarzut protestu okazał się zasadny. Bezspornie doszło do naruszenia art. 39a ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez Obwodową Komisję Wyborczą [...] w Warszawie, polegającego na tym, że dopisując w dniu gło- sowania do spisu wyborców osoby przedkładające zaświadczenia o prawie do gło- sowania nie dołączano do spisu zaświadczenia, lecz jego kserokopię, oryginał zaś zwracano wyborcy.
Naruszony przepis stanowi, że obwodowa komisja wyborcza dopisuje w dniu głosowania do spisu wyborców osobę przedkładającą zaświadczenie o prawie do głosowania, dołączając zaświadczenie do spisu. Ponadto w art. 50 ust. 3 ustawy stwierdza się, że wyborcę przedkładającego komisji zaświadczenie o prawie do gło- 3 sowania dopuszcza się do głosowania po uprzednim wpisaniu go do spisu wybor- ców. Zaświadczenie o prawie do głosowania załącza się do spisu wyborców. W związku z powyższym komisja dopisująca wyborcę do listy wyborców na podstawie zaświadczenia o prawie do głosowania miała obowiązek dołączenia tego zaświad- czenia, w oryginale, do spisu wyborców. Błąd ten jednakże nie miał wpływu na wynik wyborów.
Sąd Najwyższy podziela w tej kwestii opinię Państwowej Komisji Wybor- czej, że nieprawidłowe postępowanie Obwodowej Komisji Wyborczej [...] w Warsza- wie, z uwagi na dużą różnicę głosów między kandydatami, nie miało wpływu na ustalenie wyników wyborów na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Przewodnicząca Obwodowej Komisji Wyborczej[...] w Warszawie wyjaśniła, że po zakończeniu głosowania, zaświadczenia o prawie do głosowania w oryginale zo- stały załączone do spisu wyborców, spośród tych zaświadczeń jedno tylko było kse- rokopią (pani S.), a druga kserokopia dotyczyła zaświadczenia o czasowym zamel- dowaniu. W proteście nie wskazano żadnych dowodów na to, że którykolwiek z wy- borców, któremu zwrócono zaświadczenie o prawie do głosowania, posłużył się nim ponownie i głosował więcej niż jeden raz. Nie ma podstawy, aby domniemywać, że podobne błędy popełniły inne komisje obwodowe.
Biorąc powyższe pod rozwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.