Uzasadnienie
W dniu 12 marca 2015 r. Minister Sprawiedliwości wniósł skargę na uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 19 listopada 2014 r., […], doręczoną Ministrowi Sprawiedliwości w dniu 15 grudnia 2014 r., wnosząc o jej uchylenie jako sprzecznej z prawem. Zdaniem Ministra Sprawiedliwości uchwała ta została wydana z naruszeniem art. 262 § 1 k.p.a. oraz art. 264 § 1 k.p.a. Ustalała koszty postępowań wpisowych w sposób ryczałtowy, niezależnie od kosztów rzeczywiście poniesionych, stwarzając pozaustawową barierę majątkową w dostępie do zawodu adwokata.
Pismem z dnia 14 kwietnia 2015 r. Minister Sprawiedliwości cofnął przedmiotową skargę, ponieważ zaskarżona uchwała została uchylona w całości 2 uchwałą nr …/2015 Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 31 marca 2015 r. W związku z powyższym Minister Sprawiedliwości wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Uwzględniając dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego, do postępowania o uchylenie sprzecznej z prawem uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej zainicjonowanego na wniosek Ministra Sprawiedliwości złożony w trybie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2014 r., poz. 635 ze zm.), należy stosować odpowiednio przepisy k.p.c. dotyczące postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN z 10 kwietnia 2008 r., III ZS 1/08, LEX nr 469171 oraz 24 maja 1994 r., I PO 6/94, OSNAPiUS 1994 nr 7, poz. 119).
Zgodnie z art. 39821 k.p.c. skargę kasacyjną można cofnąć. Cofnięcie nie wymaga zgody drugiej strony postępowania, a Sąd Najwyższy jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego.
Stosując tą regulację odpowiednio do postępowania w niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. eb