Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w L. wyrokiem z dnia 9 września 2009 r. oddalił apelację powoda S. K. od wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 21 maja 2009 r. w sprawie przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie Oddziałowi Terenowemu w L. o ustalenie.
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego, wskazując m.in., że na skutek wydania powyższego orzeczenia poniósł szkodę w postaci utratę prawa do nabycia nieruchomości będącej przedmiotem umowy dzierżawy i możliwości prowadzenia działalności rolniczej na tym terenie, a w związku z tym dochodów z tej części gospodarstwa rolnego, która poprzez niemożność skorzystania z prawa pierwokupu została wyłączona z gospodarstwa, a także zysku wynikającego ze wzrostu wartości nieruchomości będącej przedmiotem umowy dzierżawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., określającym wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, na skarżącym ciąży obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy Skarżący powinien więc złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia powyższego wymagania, gdyż nie określa rozmiar doznanej szkody.
Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
jw