Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację powódki J. S. od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 17 stycznia 2012 r., oddalającego powództwo o zapłatę przeciwko pozwanemu Polskiemu Związkowi
Motorowemu OZDG spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. i orzekł o kosztach procesu.
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wymienionego wyroku Sądu Okręgowego w O., wskazując m.in., że na skutek wydania tego orzeczenia poniosła szkodę majątkową w kwocie 3.741,11 zł, „polegającą na tym, że na jej rzecz nie została zasądzona dochodzona kwota, która to kwota wynika z kosztów naprawienia szkody wynikającej z działań pozwanej".
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Art. 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Należy do nich m.in. obowiązek uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4).
Skarżący powinien więc złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia wymogu z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c. Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).
Z przytoczonych względów orzeczono, jak na wstępie.
jw