w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Aresztowi Śledczemu w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 maja 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I ACa (…) i od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt I C (…),
Skład
SSN Marek Sychowicz
Sentencja
odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt I C (…);
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałej części;
zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
r.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji (art. 3981 § 1 k.p.c.). W części, w której skarga kasacyjna wniesiona 2 została przez powoda od wyroku sądu pierwszej instancji jest ona niedopuszczalna i na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, 3) zachodzi nieważność postępowania lub
skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Brak jest którejkolwiek z powyższych okoliczności uzasadniających przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda.
W szczególności przyjęcia skargi do rozpoznania nie uzasadnia powołanie się przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, na to, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, że zachodzi nieważność postępowania i że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Zagadnienia prawne przedstawione przez skarżącego nie są zagadnieniami istotnymi w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wymagającymi rozstrzygnięcia przez
Sad Najwyższy. Sformułowane zostały w sposób nader ogólny i sprowadzają się do żądania od Sądu Najwyższego „ustalenia kryteriów…” bądź „określenia zasad…” postępowania, które powinny obowiązywać sąd w toku rozpoznawania sprawy. Zasady te wynikają z przepisów Kodeksu postępowania cywilnego a ich treść została wyjaśniona w nauce procesu cywilnego i w licznych orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Należy dodać, że zagadnienia sformułowane przez skarżącego wiążą się z podstawą, na jakiej oparta została skarga kasacyjna (art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c.), a zarzuty nią objęte dotyczą postępowania przed Sądem pierwszej instancji. Zarzuty te uchylają się spod rozpoznania skargi kasacyjnej w zakresie w jakim nie została ona odrzucona. Także z tego powodu w sprawie nie zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia zagadnień prawnych wiążących się z tymi zarzutami.
W postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym powód nie był pozbawiony możności obrony swych praw i postępowanie to nie jest dotknięte nieważnością (art. 379 pkt 5 k.p.c.). Nie zachodzi też żadna inna podstawa nieważności tego postępowania.
Wbrew przekonaniu skarżącego skarga kasacyjna przez niego wniesiona nie jest oczywiście uzasadniona. Okoliczność, że jej jedyna podstawa – naruszenia przepisów postępowania nie zawiera zarzutów naruszenia przepisów postępowania przez sąd drugiej instancji, wskazuje wprost na niezasadność skargi.
Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. postanowił odmówić przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej wniesionej przez powoda od wyroku sądu drugiej instancji.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 108 § 1 zd. pierwsze w zw. z art. 98 § 1 i 3, art. 99 oraz art. 109 § 2 k.p.c. w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 i § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) w zw. z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.).
Źródło: SAOS (System Analizy Orzeczeń Sądowych) ↗, pobrane 26.09.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.