Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił zażalenie wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu odrzucającego skargę kasacyjną. W jego uzasadnieniu wskazał, że zażalenie podlegało odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jego braków polegających na niewskazaniu zgodnie z wymaganiami art. 126 § 2 k.p.c. adresów, miejsca siedziby stron ich przedstawicieli ustawowych lub pełnomocników.
W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca zarzucił, ze wydane ono zostało z naruszeniem art. 126 § 2, który nie znajduje zastosowania do wniesionego zażalenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Określony w art. 126 § 2 k.p.c. wymóg wskazania w piśmie procesowym miejsca zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników dotyczy pierwszego pisma procesowego. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie stanowi pierwszego pisma procesowego w sprawie.
Nieuzupełnienie przez wnioskodawcę, na wezwanie sądu zażalenia, które w tym stanie rzeczy nie było dotknięte brakami, nie uzasadniało więc jego odrzucenia.
Z tych względów na podstawie art. 39815 § 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941 § 2 i 3 k.p.c.