Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki postępowania H. S. od postanowienia tego Sądu z dnia 24 lipca 2009 r. w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Okręgowy podkreślił, że w skardze kasacyjnej skarżąca, wymieniając uczestników postępowania, pominęła T. S., w związku z czym została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w tym zakresie pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie uczestniczka postępowania złożyła dodatkowy odpis skargi dla T. S., natomiast nie złożyła skargi kasacyjnej uwzględniającej wszystkich uczestników postępowania.
W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestniczka postępowania wyjaśniła, że w skardze kasacyjnej wśród uczestników postępowania omyłkowo wpisano Prokuraturę Rejonową zamiast T. S. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a więc powinna wskazywać m. in.
imię i nazwisko uczestnika postępowania (art. 126 w związku z art. 13 k.p.c.). Według zaś art. 3986 § 1 k.p.c., jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 3984 § 2, przewodniczący w sądzie drugiej instancji wzywa skarżącego do usunięcia braków w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie wskazuje wszystkich uczestników postępowania, z pominięciem jednak T. S. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej w tym zakresie pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd nie wyjaśnił jednak, na czym miało polegać usunięcie braków formalnych skargi, w związku z czym pełnomocnik uczestnika postępowania mógł przypuszczać, że chodziło jedynie o złożenie do Sądu dodatkowego egzemplarza skargi dla T. S. Z przedstawionych powodów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.).