Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Sądu Najwyższegoz 19 marca 2015 r., sygn. akt IV CZ 114/14

Metryka

Wydany
19 marca 2015 r.
Sąd
Sąd Najwyższy
Skład
SSN Anna Kozłowska przewodniczący
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSA Jacek Grela sprawozdawca
Sprawa
w sprawie z wniosku M. K. przy uczestnictwie R. K., E. H. i B. H. o stwierdzenie nabycia spadku,
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 marca 2015 r., zażalenia uczestniczki postępowania R. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 maja 2014 r., uchyla zaskarżone postanowienie w punkcie 2 (drugim).

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił wniosek uczestniczki postępowania R. K. o przywrócenie terminu oraz odrzucił wniesione przez nią zażalenie.

Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Wniosek o jego przywrócenie również został złożony z przekroczeniem tygodniowego terminu, a nadto nie zawiera żadnych okoliczności usprawiedliwiających opóźnienie.

Powyższe rozstrzygnięcie w punkcie 2 (drugim) zaskarżyła zażaleniem uczestnika domagając się jego uchylenia. Wniosła również o rozpoznanie postanowienia odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu w trybie art. 380 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zażalenie okazało się uzasadnione choć z innych względów niż w nim wskazane.

Wywód Sądu Okręgowego w zakresie wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu został oparty na błędnym założeniu, że odpis postanowienia z dnia 25 lipca 2013 r. odrzucającego apelację, został doręczony uczestniczce R. K. w dniu 23 września 2013 r. Tymczasem lektura akt sprawy prowadzi do wniosku, że odpis postanowienia został doręczony w dniu 23 października 2013 r. W rezultacie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu został złożony przez uczestniczkę przed upływem terminu do wniesienia zażalenia. W takiej sytuacji znajdzie zastosowanie art. 124 § 2 k.p.c., zgodnie z którym w razie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego na wniosek zgłoszony przed upływem terminu do wniesienia zażalenia, dla którego sporządzenia ustawa wymaga zastępstwa prawnego przez adwokata lub radcę prawnego, sąd doręcza ustanowionemu adwokatowi lub radcy prawnemu odpis postanowienia z urzędu, a termin do wniesienia zażalenia na postanowienie biegnie od dnia jego doręczenia pełnomocnikowi.

Jeżeli strona prawidłowo zażądała doręczenia postanowienia z uzasadnieniem, odpis postanowienia doręcza się pełnomocnikowi z uzasadnieniem. Sąd Okręgowy zatem powinien w pierwszej kolejności dokonać prawidłowego doręczenia postanowienia 3 pełnomocnikowi z urzędu, a następnie rozważyć dochowanie terminu do wniesienia zażalenia.

Z przyczyn wyżej wskazanych zażalenie było uzasadnione i zaskarżone nim postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.